Первым шагом в решении задачи является определение правоотношения. По теории права (курс ТГП) правоотношение состоит из четырех элементов:

1. субъекты
2. объект
3. права и обязанности субъектов
4. основание

Субъектов и объекты гражданского права изучаются на курсе «Гражданское право Республики Казахстан (общая часть)». Поэтому лишь напоминаем, что определить субъектов поможет статья 1 пункт 1 и глава 2 «Субъекты гражданских прав» ГК РК; каждому субъекту определите статус, например, юридическое или физическое лицо и т. д. Объекты гражданского права поможет определить глава 3 «Объекты гражданских прав», в особенности статья 115 ГК РК. Определение правоотношений, имеющихся в задаче, значительно облегчает её решение, к примеру¹:

«Новгородский завод „Реостат“ отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке».

В примере представлено несколько правоотношений, без анализа которых решить задачу крайне сложно. Приведенные обстоятельства можно представить как несколько отдельных самостоятельных правоотношений:

А-правоотношение (см. первое предложение)
Субъекты: (1) Новгородский завод «Реостат» = поставщик; (2) Завод подъемно-транспортного оборудования = покупатель.
Объект: электромоторы = товар
Содержание: поставка
Основание: …

В-правоотношение (см. третье предложение)
Субъекты: (1) Завод подъемно-транспортного оборудования = поставщик; (2) Мурманский порт = покупатель.
Объект: краны (портальные краны) = товар
Содержание: поставка
Основание: …

С-правоотношение (см. четвертое предложение)
Субъекты: (1) Новгородский завод «Реостат» = отправитель; (2) Управление Октябрьской железной дороги = перевозчик; (3) Завод подъемно-транспортного оборудования = получатель.
Объект: услуга по перевозке груза (электромоторов)
Содержание: перевозка
Основание: …

Д-правоотношение (см. четвертое предложение)
Субъекты: (1) Завод подъемно-транспортного оборудования = отправитель; (2) Балтийское пароходство = перевозчик; (3) Мурманский порт = получатель.
Объект: услуга по перевозке груза (портальных кранов)
Содержание: перевозка
Основание: …

Рассмотрение каждого правоотношения в отдельности (путем анализа) значительно упрощает решение задачи в целом.

Вторым шагом при решении задачи сконцентрируем своё внимание на основаниях. По теории права основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношения является юридический факт. Не всякий факт имеет юридическое значение, т. е. не всякий факт влечет правовые последствия. Но во вводной части мы принимаем все факты, и лишь затем в ходе дальнейшего решения задачи попытаемся им дать правовую оценку: каким-то фактам придадим значение, а какие-то останутся без юридических последствий. Более подробно об юридических фактах можно прочитать на страницах 272…273, 281…311 тома 2 «Общая теория государства и права» (академический курс в 2-х томах под ред. проф. М. Н. Марченко издательства «Зерцало», 1998. — 640 стр.). В указанном академическом курсе рассматриваются помимо классификации и видов юридических фактов, также конкретизация юридических фактов, проблема их выбора. В этом учебнике отдельным параграфом идут «Юридические факты и социальные ситуации».

В задачах чаще всего (но не всегда) в качестве фактов могущих быть юридическими выступают действия субъектов. Действия в предложениях представлены сказуемым или деепричастием, а сами субъекты — обычно подлежащими. Получается, что для установления субъектов и оснований правоотношения порой достаточно определить такие члены предложения как подлежащее и сказуемое. К примеру ²:

«Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден на лишение свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок».

Отсюда легче выделить искомые элементы:

В задачах необходимо дать правовую оценку фактам, определить какие нормы права подлежат применению, на какие ссылается одна из сторон.

Для чего выделять норму права, её элементы? В академическом курсе теории права, сказано, что норма права:

… — это «правило поведения людей в их взаимных отношениях между собой»;
… — это «то, как можно или должно поступать при тех или иных обстоятельствах».

Иными словами, применению подлежит норма права, а не статья. Поэтому простое указание на номер статьи будет неверным ответом.

По теории права (курс ТГП) элементами нормы права являются³ гипотеза, диспозиция, санкция:

Диспозиция — та часть правовой нормы, которая закрепляет прав и обязанности как меру их (сторон) поведения.

Гипотеза — та часть правовой нормы, которая закрепляет условия, при которых (а) возникают, (b) изменяются, © прекращаются права и обязанности участников.

Санкция — та часть правовой нормы, которая закрепляет предписания о мерах принуждения за неисполнение обязанностей.

Отдельная взятая норма права не обязательно должна содержать в себе все три или даже две части, нередко норма права состоит из одной только диспозиции. К примеру, пункт 5 статьи 512 ГК гласит: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения». В указанном пункте норма одна, состоит норма права из двух частей: гипотезы и диспозиции. Причем гипотеза одна, но состоит она из двух условий.

Нормы права классифицируются на два вида: общие и специальные. Приоритет имеют специальные нормы. За более подробной информацией следует обратиться к закону РК от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах», учебникам по ТГП.

В гражданско-процессуальном праве мотивировочная часть решения нормативно определяется так (ст. 221 ГПК):

5. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Помимо этого при решении задачи необходимо ответить на теоретические вопросы, поставленные в задаче в связи с предложенной ситуацией.
Резолютивная часть решения должна содержать вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части.

Пример решения задачи

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден на лишение свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решите дело.

Решение

Субъекты:
S₁ = Лосев
S₂ = Сидоров
S₃ = водитель (Лосева)
S₄ = жена (Сидорова)
S₅ = суд

Объекты:
O₁ = часы
O₂ = достоинство личности (Лосева)
O₃ = здоровье (водителя)
O₄ = имущественное право (право собственности на часы, право которое защищает жена Сидорова)

Содержание (права и обязанности субъектов): _ГК ст. 511, 512,506, 260, 263,_ГПК ст.8, _УК ст. 103, 104, 105, 130_

Основание:

1. подарил (S₁)
2. оскорбил (S₂)
3. нанес (S₂)
4. был осужден (S₂)
5. забрал (S₁)
6. заявил (S₁)
7. обратилась (S₄)

А-правоотношение (см. первое предложение)
Субъекты: (1) Лосев = даритель; (2) Сидоров = одаряемый.
Объект: часы швейцарские дорогие
Содержание: дарение
Основание: подарил (S₁)

В-правоотношение (см. второе предложение)
Субъекты: (1) Лосев; (2) Сидоров.
Объект: достоинство личности (Лосева)
Содержание: оскорбление (УК, ст.130)
Основание: оскорбил (Сидоров грубо оскорбил Лосева)

С-правоотношение (см. второе предложение)
Субъекты: (1) Сидоров; (2) водитель Лосева.
Объект: здоровье (водителя)
Содержание: причинение вреда здоровью (УК, ст.103, 104, 105)
Основание: нанес (Сидоров водителю)

Д-правоотношение (см. третье предложение)
Субъекты: (1) жена Сидорова = истец; (2) Лосев = ответчик; (3) суд.
Объект: иск (требование возвратить ей подарок)
Содержание: подготовка и судебное разбирательство (ГПК, ст.8 п.1)
Основание: обратилась (жена Сидорова в суд)

Из составленных правоотношений (A,B,C,D) основным является А — отношение, отношение дарения.

В A-правоотношении S отказывается от исполнения договора дарения; такие действия регулируются ГК статьей 511. Приведенная статья содержит много норм. И, к сожалению, Лосев не уточнил (не указал), какую из них он имел в виду, «заявив, что отказывается от исполнения договора дарения». Поэтому мы вынуждены рассмотреть все те нормы, которые дают дарителю право отказаться от исполнения договора дарения. Но сначала удалим из неё то, что не является объектом рассматриваемого правоотношения. В ряде исключаемых норм права предметом договора гипотеза требует имущественное право, в других — освобождение от обязанности, тогда как в А — отношении объектом является вещь (часы). Итак, согласно ст. 511 ГК «Отказ от исполнения договора дарения» будет выглядеть следующим образом:

1. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо обещание освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо обещание освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 512 настоящего Кодекса).

3. Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Все вышеуказанные нормы права статьи 511 ГК касаются «договора, содержащего обещание передать в будущем». Иными словами, одним из условий во всех гипотезах этих норм права является наличие обещания передать в будущем; по фактическим обстоятельствам (условию задачи): «Лосев подарил» (глагол в прошедшем времени), т. е. S1 уже передал (смотрите А-правоотношение). Одно из условий этих гипотез не выполняются, значит, гипотезы не подтверждаются, а нормы ст. 511 ГК не могут применяться. Вывод: возражение Лосева не обоснованы. (Примечание: однако, задача не закончена, рассмотрен довод только одной стороны, без анализа и правовой оценки остаются многие факты).

Возможно, Лосев просто ошибся, сделал ссылку не на ту статью; как видно из условий задачи, ему важен результат — вернуть часы (примечание — вот в такие моменты и нужен юрист). Такой результат предусмотрен не только в ст. 511 ГК, но и ст.512 ГК, пункт 5 этой статьи гласит: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения».

Второе условие гипотезы выполняется — вещь сохранилась в натуре, часы имеются в наличии (природе), они не уничтожены. Что касается первого условия, если мы докажем его выполнение, то в правовом плане достигнем результата (вернуть подаренную вещь). Об отмене дарения упоминалось и в предыдущей статье 511, последняя отсылала к пункту 1 ст. 512 ГК. Рассмотрим поближе этот пункт:

«Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя».

В 4 из 5 норм права отменить дарение может сам даритель, не прибегая к помощи третьих лиц (например, суда). В пятой норме права, во-первых, управомоченными лицами, субъектами права признается не сам даритель, а наследники дарителя; во-вторых, эти управомоченные лица не могут отменить дарение, а имеют лишь право требовать этого (отмены) от суда, т. е. для отмены нужно решение суда.

В отношениях, имеющих место в задаче (A,B,C,D), жизнь в качестве объекта не применяется, потому нормы 1, 2, 3, 5 исключаем. Четвертая норма права в качестве объекта в гипотезе использует здоровье, правда, не водителя (работника), а здоровье самого дарителя, т. е. гипотеза четвертой нормы права тоже не выполняется. А раз гипотеза не выполняется, то и четвертая норма тоже не подлежит применению. Как видим, такое действие как оскорбление не является основанием для отмены дарения. А вот другое рода действия — нанесение телесных повреждений — имеют юридическое значение для дарения, но не в нашем случае.

Таким образом, у Лосева нет правовых средств (с помощью права) достичь результата. Теперь уже можем предположить, что такое действие, совершенное Лосевым, такой факт как «забрал (часы)» ближе к хищению, но это относится к сфере уголовно-правовых отношений, потому в задаче по гражданскому праву рассмотрению не подлежит.

Рассмотрим D-правоотношению: S₄ (жена Сидорова) требует возвратить подарок (часы). Часы в доме Сидоровых появились в результате (на основании) дарения. Одной из целей A-правоотношения является перенос права собственности на вещь (ГК, ст. 506 п.1): «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность…». Отсюда, можно сказать, что жена Сидорова пытается защитить право собственности на часы, которые выбыли из владения Сидоровых. Способы защиты права собственности предусмотрены в главе 15 ГК «Защита права собственности и иных вещных прав». В главе 15 ГК статья 260 гласит: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Каждое условие гипотезы должно быть подтверждено фактами:

Пока нет прямых фактов подтверждающих, что требование выдвигает собственник: в A-правоотношении жена Сидорова как субъект не значилась. Следует проверить, не относятся ли часы к общей собственности супругов.

В статье 223 ГК «Общая собственность супругов» указано:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

2. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Восьмая норма — это отражение седьмой нормы права, то самое «исключение»; по условию задачи часы «дорогие швейцарские». Но, даже признавая часы предметом роскоши, это вещь не приобретена за счет общих средств Сидоровых, ни один из Сидоровых не тратил на часы средств, т. к. договор дарения безвозмездный; в ГК, ст.506 п.1 гласит: «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно…». Таким образом, гипотеза восьмой нормы не выполняется, соответственно, сама восьмая норма применению не подлежит.

Гипотезы 1, 2, 3 норм права выполняются: часы к Сидоровым попали в период брака, в условиях задачи договора между мужем и женой нет. Выполняются также условия гипотезы пятой нормы. Однако диспозиции норм 1, 2, 3, с одной стороны, и нормы № 5, с другой, противоречат друг другу. Воспользуемся кругами Эйлера, и обозначим:

1. 1. круг вещей приобретенных «во время брака» — А,
2. 2. круг вещей приобретенных «во время брака в дар» — В.

У второго понятия больше определяющих слов, потому оно меньше по объему; соотношение этих понятий представлено на рисунке.

Два понятия, А и В соотносятся как общее и частное. Применительно к рассматриваемым нормам права, то для норм 1, 2, 3 пятая норма является частным случаем или специальной нормой. Специальная норма имеет приоритет перед общей нормой права. Следовательно, применению подлежит пятая: «Имущество, полученное ими [супругами] во время брака в дар, является собственностью каждого из них». Применительно к задаче (заданным обстоятельствам) собственником (сособственником) часов жена Сидорова не является.

Таким образом, доказали, что требование выдвигает не собственник. Следовательно, третье условие гипотезы из ст. 260 ГК (см. выше) не выполнятся, т. е. жена Сидорова не вправе требовать возвратить ей подарок.

Вывод: В иске жене Сидорова следует отказать.

Примечания

¹ Гражданское право: практикум в 2 ч./ Отв. ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев.-4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект. Ч. 2.-2009.-176 с.

² Гражданское право: практикум в 2 ч./ Отв. ред. Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев.-4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект. Ч. 2.-2009.-176 с.

³ Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. — С.221…224

Жарылгап М.К., юрист, МВА